一次语文考试中，上海一名一年级小学生在回答“如果你是孔融，你会怎么做”时，称“我不会让梨”，被老师打上大叉，该学生却坚信没有答错。“不让梨”的问题，是该实话实说，还是该信奉标准答案？“不让梨”的判断，是该尊重个性，还是应认为德育有瑕？“不让梨”的做法，是符合竞争规则，还是有违道德律令？

耳提面命不如耳濡目染

作为“尊老爱幼、谦恭敬让”的道德楷模，“孔融让梨”的故事广为流传有其合理性。然而，随着时代更迭，思想观念也越来越多元。关于道德的规范和标准，也从众口一词变成众声喧哗。在对个人权利更为敏感、个性化发展更为强调的时代，小学生回答或者选择“孔融让梨我不让”，都可以理解，也无可厚非。

也正是在这样的时代条件下，道德教育更显出其迫切性，面临着更高的要求。如今已不是靠单纯地传授、灌输或者树立一个标准就可以将德育做好的时代。对道德的认识和推广，需要更多的耐心、更好的观念和更高的技巧。

在观念的自由市场上，道德教育面临同样的考验。耳提面命不如耳濡目染，只有将道德内化为自我意识，才能将德育落到实处。若是像从前那样，将道德以强迫、灌输的方式推广，不考虑具体的语境，搞出统一的标准，合则对不合则错，这种简单粗犷的德育方式不仅不会获得积极响应，反而会让人反感排斥。

从这个角度看，学生回答“我不让”，也可以是德育的一个好契机。“孔融让梨”的落脚点在于让学生懂得和践行谦让。更多地了解为何“不让”的原因，春风化雨地提出“让”的理由，因材因时施教，才能让道德教育取得积极的效果。

道德选择不是非此即彼

相信这个孩子在回答“让不让梨”的问题时，会根据自己生活有“带入情境”：或许是超市买回的梨大小差不多，让不让都无所谓；或许是有一次把玩具给小朋友玩，结果却被弄坏了；或许是曾让苹果给爸妈吃时，爸妈找借口拒绝了……有太多具体情境，让一个孩子选择“不让梨”。

这也提醒我们，道德价值应该维护，道德标准应该坚持，但在对具体行为进行道德判断时，或许可以更多地考虑选择的原因。有一个著名的道德考题：列车前方有个孩子，来不及刹车只能拐弯脱轨，但那样会让整个列车上的人遭劫。如果你是司机，该如何选择？

这固然是极端化的例子，但很多时候的困境也确有共通之处。比如，正当防卫或者见义勇为时，杀人是不是可以免责？医生该不该对患上绝症的患者说谎？记者该不该在调查采访时隐瞒身份？

“一刀切”的标准往往不能囊括一切道德行为，更无法解决一切道德难题。孔融让梨的故事流传千古、为人称颂，也只是因为它体现了一种道德价值导向，是“敬长爱幼”、“谦让”等基本道德准则的形象化表达。这并不意味着，每个人在每个时间上都要选择“让”。如果看不到这一点，一些道德标签就只能是削足适履，不仅有违社会发展，更有违基本人性。

我们不能留下道德灰色地带，但具体的道德选择，往往并不是非此即彼，尤其是在日益复杂和深刻的时代。或许，最重要的是，在基本的道德准则之下，尊重每个人自我的选择，才会迎来一幅多元共生、和而不同的道德图景。